imToken钱包更新至2.0版本这个行为，本身不会直接对知识共享的效率起到“提高”作用，也不会直接对知识共享的质量起到“提高”作用。工具进行升级，其意义主要是功能的优化，然而知识共享的核心要点是人的主动分享，还有协作。我们必须警惕那种把复杂的社会协作过程，简单归结于某个工具的倾向，还要警惕把复杂的社会协作过程，简单归结于某个版本的倾向。
知识共享的本质是信息要能展开有效的传递，并且集体智慧要得以沉淀。它的实现依靠许多方面，有开放的分享意愿，这是促使知识共享的内在动力，清晰的表达，唯有表达清晰知识才能被他人准确理解，结构化的整理，这有利于知识构成系统，方便传播与吸收，以及社区的共同维护，营造良好的知识共享环境。不管运用哪一种工具去推动知识共享，要是缺少这些核心要素，只是替换或者升级一个钱包应用，对知识共享来讲，是不会产生实际的助益的。
就是我呢，作为区块链领域积极参与的人，发现了这么个现象，在这个行业当中，有时候会有过度去关注工具新特性的状况出现，进而把最终目的给忽略掉了。imToken 2.0说不定能带来更出色的DApp浏览器或者资产管理体验，可是这跟“提高知识共享”是属于两个完全不一样维度的问题。前面那个涉及的是工具的便利性，而后面这个关注的是社区文化以及机制建设句号啦 。
诸位从事相关工作的人员，你们于实际开展工作期间，对于工具的不断更新换代，与对于知识资源共享的方式以及氛围构建，哪一个更为看重呢？欢迎给出你的所观察到的情形以及实践经历。
标签： imToken2.0 知识共享 工具升级 社区文化 协作过程
